Продолжение. Начало здесь.
Нормам поведения нас учит этика.
Слова «этика» и «этикет» очень похожи. Чтобы не путать эти два понятия, стоит запомнить, что этикет – это форма поведения, а этика – норма поведения.
Этика или норма поведения бывает разной. Существует этика, общепринятая для той или иной культуры. Можно говорить о личной этике человека. Нормы поведения, принятые корпорацией для своих членов, называются корпоративной этикой. Список можно продолжить. Нередко случается, что различные виды этики одновременно находятся в конфликте друг с другом.
Пример привести нетрудно. Ещё 20 лет тому назад, в СССР, религиозному человеку было трудно жить в атеистическом обществе – возникал конфликт между личной и общественной этикой. Если этот человек работал, скажем, бухгалтером или продавцом, то мог возникнуть конфликт между личной этикой и корпоративной, требующей от него участия в махинациях с приписками или «обвешиванием» покупателей. При этом подобная корпоративная этика конфликтовала с этикой общественной. Такой вот треугольник этических конфликтов.
Итак, этика как норма поведения указывает нам что хорошо, а что плохо, какой поступок считать добрым, а какой злым и т.д. Как стрелка компаса указывает на север, так этика указывает на то, что принято считать благом, добром.
Но если любой компас указывает верное направление на северный магнитный полюс, и между двумя нормальными компасами никакого противоречия в показаниях быть не может, то почему такого согласия нет в этических вопросах?
Дело в том, что каждая этика ориентируется на свой полюс. И полюсом для этики является мораль. Именно мораль даёт представление о том, что есть добро, а что зло. Этика же устанавливает норму поступка или отношения в согласии с моральным или нравственным законом.
Вот пример. Нравственным законом определено, что жизнь каждой личности – бесценна. На этом основании формируется этический принцип – жизнь любого человек нужно защищать и сохранять. Этические принципы могут стать основой для правил этикета – спускаясь по лестнице, мужчина должен идти немного впереди женщины. Почему? Просто из-за высоких каблуков и длинных платьев женщина на ступеньках более неустойчива и менее ловкая по сравнению с мужчиной. Поэтому шансов не падение у неё больше. И кто как не мужчина должен её подстраховать?
Вот так соединяются в одну цепочку мораль, этика и этикет.
В приведённом примере мы оттолкнулись от морального закона о бесценности человеческой личности. Но что если мораль другая? Если нравственным законом предписано просто высоко оценивать человеческую жизнь и ценить самого человека, но лишь как дорогую вещь или дорогостоящее сырьё? В итоге, на уровне этикета, мужчина также бережно будет поддерживать женщину на лестнице... ведь он не захочет, чтобы упала и повредилась его любимая игрушка. Этика такого мужчины вполне допускает нежную заботу о женщине, правда, до тех пор, пока она ему выгодна, то есть, здорова, красива, интересна в общении и прочее.
Как видите, внешне всё выглядит одинаково, при этом моральные принципы совершенно противоположны. А вот этические нормы отличаются уже не так сильно – различие «лишь» в условности или безусловности заботливого отношения к человеку.
Понятно, что между людьми придерживающихся разных моралей могут быть конфликты на уровне этики, так как их этические «компасы» ориентируются на разные полюсы.
А возможно ли построение непохожих, и даже конфликтных этических норм на основе одинаковых моральных принципов? Вполне возможно. Вот вам пример почти «из жизни».
Существуют две организации, возглавляемые руководителями, придерживающихся одинакового морального принципа – богатые должны заботиться о бедных. Но на уровне корпоративной этики они действуют совершенно по-разному.
Один честно платит все полагающиеся налоги государству, так как искренне старается помочь тем, кто финансируется из бюджета.
Другой скрывает часть дохода, потому что не уверен в том, что коррумпированные чиновники правильно распределят бюджетные средства между малоимущими. Однако скрытые от налогов средства он самостоятельно направляет на помощь нуждающимся.
Кто из этих двух руководителей, с учётом коррумпированности чиновников, поступает правильней? Вопрос довольно не простой. Для оценки таких поступков часто недостаточно опираться на какой-то один моральный принцип. Да и в реальной жизни мы, как правило, руководствуемся целыми моральными системами.
октября 4, 2008 at 2:21 пп
Хорошо бы задуматься. Единственное, что голова пухнет от обилия информации.