Продолжение. Начало здесь.
24 июля 1988 года я наконец-то принял присягу. Присягал я первый и последний раз. Формально от этой присяги ничего не осталось. Ведь присягал не существующей ныне стране и служил в несуществующей ныне армии... Да и после распада СССР, уже в независимой Украине,военкомат хоть и интересовался мной, но присягать на верность Украине мне никто не предлагал. А я и не просился - не нужно оно мне. Если и придётся мне взяться за оружие, то только ради защиты родных и близких - за государство воевать не буду. Оно мне интересно не более, чем я ему.
Что-то я отвлёкся... В общем, после присяги какое-то время сохранялась неопределённость. Было не ясно где будем служить положенные два года. относительно меня рассматривали несколько вариантов. Один был очень даже привлекательным - служить в Конотопе, городе моего рождения, в котором были родственники и знакомые. Но, наведя справки через других солдат, понял, что служба в Конотопе - не самая лучшая. Солдату ведь какая служба нужна? Без лишнего стресса - чтобы было по-меньше дедовщины и прочей армейской дурости. Нормально служить никто не был против. В итоге, начальство определило меня в часть № 26323, в отдельный батальон радиотехнического обеспечения и связи, базирующийся в г. Городня, Черниговской области.
Возле самой Городни размещался учебный аэродром ЧВВАУЛ - именно там учились летать будущие лётчики-истребители. Если не ошибаюсь, нас, группу армейского молодняка, привезли в часть 2 августа.
Настроение у нас было настороженное - мы не знали как вольёмся в коллектив роты, как нас встретят, как к нам отнесутся командиры и сослуживцы. И, по прежнему мы не знали какую именно службу будем нести.
Чёткое представление о службе было у тех, кто после призыва попадал в учебные части, где несколько месяцев осваивал военную специальность. Но никто из нас через "учебку" не проходил, и ни какому военному делу не был обучен.
Первая встреча с сослуживцами нас обрадовала и утешила. В курилке, возле казармы, "черпаки" (прослужившие пол года - год) и "дедушки" (у которых за плечами полтора года службы) отнеслись к нам по-доброму и сказали, что накануне уволились со службы самые страшные "дембеля", державшие в страхе пол роты. Это были здоровенные парни из Литвы, владеющие кулаками лучше, чем русским языком. Если бы мы их застали, возможно нас избили бы - просто так, ни за что. Так сказать, для закалки характера. Слава Богу эта участь нас миновала и до конца службы я не видел никакой дедовщины, ни меня, ни моих друзей никто даже пальцем не тронул.
Наш батальон заметно отличался от всех частей Городнянского гарнизона. У нас была замечательная казарма, примерно на сотню человек, но постоянно в ней находилось не более половины нашей роты. Остальные ребята жили и служили на "точках" -небольших военных объектах, разбросанных вокруг аэродрома в радиусе 5-6 км от его центра. "Точки" представляли собой либо маленькие домики, либо грузовики с кунгами (будка для жилья) и, конечно же сложную станцию (радиомаяк, локатор, радиостанция и пр.), которую ребята обслуживали.
Жизнь на точке была лучше казарменной - ни каких тебе построений, общение с начальством в основном по телефону, наряды - большая редкость, и, что очень важно - на некоторых точках ребята готовили сами, забывая о жутких столовских блюдах.
Следующим важным моментом было знакомство с командованием части и роты (часть делилась на две роты, одна из которых базировалась в Городне, а другая - в Добрянке). Самыми главными людьми в части были три майора - командир части, замполит части и зам. командира по вооружению. А ротой командовал капитан с весёлой фамилий Мяч. Интересно, что сейчас я не помню всех имён и фамилий, но фамилию замполита части я точно не забуду. Замполит, майор Кондович, и внешностью и манерами напоминал такого себе хитрого кардинала из романов Дюма. Что поделать - должность обязывала! Он обстоятельно побеседовал один на один с каждым новичком, не просто для того, чтобы познакомиться. Ощущение во время беседы было такое, как будто тебя поймали инопланетяне и исследуют в лаборатории.
Но к беседе с замполитом я был готов. Мне было ясно, что от этого человека зависит место моей службы. А пока я не освоился в батальоне, службу нужно искать поуютней. Поэтому, когда во время беседы майор поинтересовался наличием у меня каких-либо талантов и способностей, я честно признался, что умею немного рисовать. После этого признания вопрос был решён. Оказалось, что рота остро нуждается в художнике для оформления учебных классов в помещении части и в автопарке. Так меня записали в художники. И начались мои армейские будни.
февраля 22, 2008 at 5:40 пп
довольно веселая история. Чесно говоря,я это все уже забыл.Но прочитав это появилось ощущение ,что это было только вчера .Шапанов.
февраля 22, 2008 at 6:16 пп
Пока писал эту заметку, наткнулся в сети на нашего майора Кондовича!
Знаешь, кто он теперь?
“Кондович Валентин Юлианович, кандидат социологических наук, зав. кафедрой социологии и психологии Черниговского государственного института права, социальных технологий и труда”.
февраля 23, 2008 at 11:02 дп
Привет, вот зашла к тебе с гугля, а почемуто в имя и адресс прописал яшу:) Странно, еще оч слабо я разбираюсь в этих блогах. История замечательная, аж самой в армию захотелось:)
февраля 23, 2008 at 4:40 пп
Если хочешь, могу организовать службу по контракту
связи есть!
марта 31, 2008 at 12:03 дп
Попал на блог по запросу “Городня”. Сам я с города Городня. На аэродроме плиты почти все стянули, части военской не осталось, там сейчас погранцы вроде. Вячеслав, если что, заходите на наш форум Городни, может из знакомых кого найдете: http://www.gorodnya.net/forum . Удачи Вам.
апреля 1, 2008 at 11:18 дп
Игорь, спасибо за новость и за ссылку на сайт Городни. Жаль, конечно, что часть развалилась. Теперь вообще не понятно где украинским ВВС лётчиков-истребителей брать…
июля 12, 2008 at 2:39 пп
интересно все это и очень позитивно
июля 27, 2008 at 11:10 пп
“…. Если и придётся мне взяться за оружие, то только ради защиты родных и близких - за государство воевать не буду. Оно мне интересно не более, чем я ему…. В общем, после присяги…. ” Интересное противоречие - не находите? Если присягаете служить во благо отечества, значит государство Вам все-таки нужно! Вершить самосуд - значит ли это, что жить Вы согласны в своем собственном государстве и по своим собственным законам? Позвольте, кажется вы преднамеренно запутываете читателя своего?
июля 28, 2008 at 11:07 дп
Тут, Светлана, никакого противоречия нет. Сейчас я не связан никакой присягой, а потому ни за какое государство воевать не пойду. Тогда, в армии - я воевал бы за СССР. А сейчас за Украину - не буду. Ещё раз обратите внимание на мою мысль - как государство относится ко мне, так и я к нему. А потому, если оно меня и мою семью не защищает (помните основную функцию государства?), то защищаться буду сам, так как смогу. И если мне придётся пойти на самосуд - пойду.
июля 28, 2008 at 2:41 пп
Понятно, что у Вас теперь происходит переосмысление прошлых своих действий. Вы пытаетесь наложить сегодняшние условия на прошлую действительность. В принципе - это философский аспект - переосмысливать прошлое. И Ваши прошлые действия на сегодняшний день поддались современной переоценке. Хорошо, тогда начнем с основного - что такое государство? Это прежде всего общество. Если Вас не устраивают определенные критерии в обществе - что Вы будете делаеть? Постараетесь ли Вы его изменить? Или предпочтете жить по своим законам и возможностям? А остальная часть общества, возможно более беззащитная - “да и пусть творят что хотят”? Что Вас конкретно не устраивает в государстве? (думаю вы вряд ли ответите на этот вопрос). Подумайте, ведь семья есть то же общество в миниатюре, а соответственно и государство… Основная потребность общества - это безопасность. Начнем с того, что для защиты государства должен быть определенного характера человек. Такие люди специально обучаются. И сделают это они более качественно, нежели Вы, дилетант, так как Вас обучали вероятно другому ремеслу. Я бы тоже не смогла воевать - в прямом смысле этого слова, но обеспечение тыла - есть косвенное участие. Работая в определенной своей среде и уплачивая налоги - этим Вы тоже способствуете развитию своих вооруженных сил, а значит и защите государства в лице общества. Поэтому говорить -”воевать за Украину не буду”, - в данном контексте считаю некорректным, а фразу “как государство относится ко мне, так и я к нему” - это по меньшей мере отрицание самого себя. Никогда Рынок, как экономическое содержание деятельности не сможет обеспечить сам себя. Для этих целей существует государство - чтобы обеспечивать Ваше спокойствие и спокойствие вашего предприятия, по меньшей мере.
июля 28, 2008 at 4:42 пп
Светлана, боюсь, Вы меня не совсем поняли…
Я не переосмысливаю своё прошлое. То что Вы прочли, я сказал бы и 5 и 15 лет назад.
Далее Вы совершаете ошибку приравнивая государство обществу. Эти понятия вовсе не тождественны. Государство не может быть без общества, но общество может неплохо существовать без государства.
Защита государства, с моей точки зрения, это - защита существующего в нём общественного уклада. То, что существует сейчас в Украине - можно назвать лишь нейтральным словом “уклад”, а хотелось бы определить это словом “порядок”. Так вот, за этот “уклад-беспорядок” я и пальца не порежу. Если же вести речь о защите слабых - это совсем другое дело. Но и этим, опять-таки, наше государство совсем не занимается. Кто же их тогда защитит? Те - кто не равнодушны к их проблемам. Это - обычные люди, но не представители государства.
Если государство не выполняет своих функций - оно не имеет права на существование. Можете со мной не соглашаться, но такая у меня точка зрения.
По поводу моего “дилетанства” в армейском деле, Вы преувеличили. Я не только хорошо владею стрелковым оружием, но и имею реальную военную специальность. В конце концов, я служил в не самой слабой армии мира. Воевать я вполне способен. Но я сам буду определять ради чего и как это делать. Тем же, кто не заботятся о простых людях сейчас, как можно доверить командование над собой в более сложные времена?
По поводу налогов. Знаете, если с моих налоговый выплат на армию пойдёт хоть 10 копеек - я буду очень рад. Но пока эти деньги тупо разворовываются. Да и бюджет на армию выделяет столько, что на эти деньги армия развиваться не может. Получается - налоги платим, а за что - не ясно.
Самого себя я никак не отрицаю, относясь к государству так как оно ко мне. Поверьте, моё спокойствие и спокойствие моей семьи от государства никак не зависят. То что имеем мы - нам никакое государство не обеспечит.
июля 28, 2008 at 7:21 пп
Вячеслав, Вы правы отчасти. Но мне думается, что в результате таких “понятий” создается впечатление полной анархии. Тогда расширим понятие - “государство”! Государство - организация политической власти, совместное действие людей, упорядоченное посредством права. Получается, если как Вы описываете, государству на все наплевать, значит наплевать и обществу на само себя. Это экстремизм. На самом деле государство создается в рыночной экономике для поддержания функций, неспособных обеспечить общество рынком - безопасность, социальная, экономическая политики и пр. Но со временем при развитии экономики и дальнейшей приватизации бремя государства действительно должно снижаться: снижение налогов, большая самостоятельность регионов в определении стратегий развития и т.п. Другое дело, что бизнес и общество пока ещё не способны принимать ответственные решения по реализации своих же прав. Вот о чём говорить надо, а не убеждать в анархии и экстремизме. Собственно говоря, Я Вас не хочу обвинить лично, что вы занимаетесь именно этим. Ваш блог мне интересно было читать, в принципе Вы стараетесь объяснить мотивы и направления человеческого поведения. Однако вы рассказывая к примеру о депрессии, и ее причинах невольно человека ввергаете в еще большую неосознанную пучину запутанности. Понравилось Ваша заметка начинающему блоггеру - вселяет оптимизм в человека. Хочу сказать этим, что чем больше вы объясняете причины и предполагаемые пути выхода из положения, тем материал бы легче воспринимался. Однако, в части государства и общества вы меня так и не смогли убедить… Почему? К примеру, в целях экономического роста я бы, к примеру создавала другую обстановку в стране - обстановку если можно так сказать, делового оптимизма и инвестиционной привлекательности. Но для этого необходимо многое сделать и не только на уровне общества, но и в властных структурах. Прежде всего общество должно понять, что выход есть у правительства и че
июля 28, 2008 at 7:28 пп
ловек является частью государства. Отвлечения средств на чрезмерные политические разборки производят отвлечение средств от экономической деятельности, тем больше ущемляется обычный человек, да еще ко всему прочему настрой, подобный Вашему угнетает его психическую деятельность. Помогите государству, и этим вы поможете защитить свою семью. Извиняюсь за чрезмерный сумбур, ведь это возможно, просто спор двух исторических земляков, но граждан разных стран.
июля 29, 2008 at 9:55 дп
Да, Светлана, Вы совершенно правы относительно анархии. Она есть, не смотря на то, что есть и государство. Там где государство не справляется со своими функциями - там анархия. Немалая часть нашего общества умеет жить, не обращая внимания на государство. Такие люди реалисты. Им сейчас нужна, например, качественная медицинская помощь и качественное образование для их детей. Что толку что государство это “гарантирует”, но не обеспечивает? На свалку такое государство. Мне проще заработать, заплатить кому надо или найти нужные связи, чем обивать пороги чиновничьих кабинетов.
Кстати, в сознании большинства, государство - это, прежде всего, армия тупых зажравшихся чиновников. Их можно сравнить с паразитами. Зачем их кормить, зачем их поддерживать? Общество должно избавиться от непорядочных людей во власти. Но оно не будет к этому способно, пока в нём не будут доминировать высоконравственные начала. Если этого не произойдёт - общество вместе с прогнившим государством просто исчезнет, вымрет, самоуничтожится.
Кажется на ситуацию в государстве-обществе Вы смотрите больше через политико-экономическую призму. Знаете, я не верю в то, что правильная экономическая политика сама по себе может что-то изменить. Каким бы ни был искусным строитель, но из гнилых брёвен он не сможет построить дворец. Пока люди не осознают что причина их жалкого состояния в них самих - ничего хорошего не получится.
июля 29, 2008 at 3:44 пп
Безграмотность власти и общества порождает подобные настроения. Если правительство слабое в экономическом смысле этого слова - процесс усиления политических интриг только усугубляет его состояние и состояние общества. Общество и власть прежде всего должны взаимозависеть от действующих политик государства. Возьмите, к примеру свою жизненную стратегию, наверняка, как человек дисциплинированный Вы планируете свои шаги не на один год вперед. Так же должна действовать и власть, и бизнес. Конечно, экономику сразу реанимировать после кризисных состояний нереально. Нереально поставить массы сразу на уровень жизни развитых стран, это постепенный процесс, и как вы подметили точно общество должно знать, как ему действовать в любых экономических ситуациях… Но честно говоря мне до сих пор было больно смотреть на бастующие массы украинцев, их палаточные городки (как непроизводительную массу рабочей силы) и еще больнее видеть растерянность и беспомощность власти, в том числе и в международной деятельности…
июля 30, 2008 at 1:38 пп
На сегодняшнее время я всё больше замечаю, как люди осваивают навык жизни без опоры на государство. Наверно это очень свойственно украинцам - в принципе “моя хата скраю” есть своя мудрость.
По поводу бастующих масс украинцев - да где же Вы таких видели? Сто лет уже никто не бастует. А то что было на Майдане - естественная реакция на подлость властей. Как по мне, то за пределами Киева никто так и не понял, что в то время для людей значил Майдан (я это знаю, хотя тогда на Майдан не ходил).
июля 31, 2008 at 7:29 пп
Какое же в этом принципе может быть преимущество, Вячеслав?
августа 1, 2008 at 8:11 дп
Преимущество очень простое - в лучшей адаптации к трудностям и повышенной выживаемости
августа 1, 2008 at 10:57 пп
Нет, я бы сказала относительно “выживаемости” - напоминает мне ценностные основания американской школы геополитики - выживание и лидерство. http://megatendention.blogspot.com/2008/08/blog-post.html С точки зрения микроэкономики данный принцип рассматривался П. Друкером, который предложил в качестве главной цели компании рассматривать само её выживание, стремясь к которому компания преследует ряд «целей выживания», основанных на функциях «выживания». При росте статуса фирмы изменяются и ценнсотные мотивы, так Фрэнк Абрамс утверждал, что фирма обязана «поддерживать справедливый и работоспособный баланс между требованиями различных прямо заинтересованных групп – держателей акций, работников фирмы, покупателей и публики вообще»!!! В общем-то эти все рассуждения относительно выживания напоминают мне макродинамические процессы развития цивилизаций и их геополитические принципы. Интересно, Украина уже выработала свою концепцию геополитики? Как на Ваш взгляд?
августа 2, 2008 at 12:15 пп
10. Возможно, это вовсе и не анархия, а деятельность субъектов рыночных отношений по принципу laissez faire? Вот у меня иногда все-таки создается впечатление о простом отсутствии элементарного менеджмента на Украине. Почему? Вот Вы говорите о выживании. Конечно, всесторонне обоснованная цель государства, фирмы, человека - служит исходным началом и фактором принятия решения, но она также должна быть рассматриваема не только в текущий момент, но и в динамике. Индивид свободен в своих действиях, спровоцированных с помощью основополагающих объектов выбора – здоровье, престиж, чувственные наслаждения, доброжелательность или зависть. Общество должно учитывать действия индивида в своей деятельности. Поэтому Человеческие законы являются средством для достижения определенных целей. В этом случае государство и правительство являются не целью, а средством. Однако, полицейский аппарат государства призван обеспечивать границы применения сдерживания в виде принуждения и законов. И все-таки тут критерий оценки законов и методов – это то, насколько эффективно они охраняют общественный порядок и сотрудничество. В юрисдикции государства также оправдание определенного состояния экономики и его вмешательство в дела рынка. Т.е рынок считается свободным, если он свою деятельность свершает правильно с позиции власти и не должен делать то, что считается неправильным.
августа 2, 2008 at 12:16 пп
По отношению к государству и его отношение к выживанию - напоминает инструмент американской геополитической школы, которая во главе ценностных оснований развития ставит не только элементарное выживание, но и лидерство. Процесс выживания изучают и специалисты по микроэкономике: П. Друкер, предложил в качестве главной цели компании рассматривать само её выживание, стремясь к которому компания преследует ряд «целей выживания», основанных на функциях «выживания». Однако оно все более усложняется по мере повышения статуса фирмы как социального института. В ответ на грубые общественные нарушения в деловой среде растёт чувство ответственности перед обществом вообще и работниками компании в частности. Поэтому Фрэнк Абрамс утверждал, что фирма обязана «поддерживать справедливый и работоспособный баланс между требованиями различных прямо заинтересованных групп – держателей акций, работников фирмы, покупателей и публики вообще». Узнаете – напоминает чем-то государство в миниатюре. Ваша позиция – первичность общества и его мнения в принципе свойственна для военнослужащих, тем более, видите недостатки окружающего мира в соответствии с Вашей индивидуальной планкой, однако жизнь для мыслящих индивидов преподносит «гамбургский счет», поднятие планки все выше и выше, как кажется на первый взгляд…
августа 5, 2008 at 9:12 дп
Простите, что долго не отвечал - совсем не было времени.
Даю ещё одну поправку. Кажется, что Вы подозреваете меня в социальной пассивности и изоляционизме. Если это не так, прошу прощения. Но на самом деле я активно действую для изменения общества. Основную причину неуспешности украинского государства, как и общества в целом, вижу в низком морально-культурном уровне людей (а носителей власти в первую очередь). Нашу страну может ещё очень долго лихорадить, пока до властей и бизнеса дойдёт, что уважать людей и быть порядочным - выгодно. Иногда я вообще сомневаюсь, что такое осознание к ним придёт. Но надежды не теряю. Более того - вся моя деятельность заключается в воспитании честных и порядочных христиан. Таких людей в нашей стране не так уж и много, скорее всего они всегда будут в “подавляющем меньшинстве”, но без них общество окончательно сгниёт, а вместе с ним и государство.
Мотивы, по которым я занимаюсь такой деятельностью, вовсе не в том, чтобы улучшить наше общество. Цель - более высокая, но достигая её, я тем самым способствую оздоровлению ситуации и в обществе.
августа 5, 2008 at 2:09 пп
Понятно. Естественно, что забота о своем имидже порождает культуру общества…. Однако, воспитание честных и порядочных христиан - удел церковных работников, призванных обществом и обученных именно для этих целей. Государственный человек не может воспитывать христиан - что вы такое говорите? Вы судя по Вашему блогу можете лишь уважать веру или посвящать христиан в свою собственную… У меня иногда возникает чувство, что государство - та же самая вера, узаконенная юридическим правом. В общем-то все в мире рассматривается исключительно с точки зрения своей личной правоты, своего мировоззрения, поэтому все эти веры действительно должны быть более динамичны и уважаться обществом, в соответствии с уровнем социального развития индивида. Становится вообще непонятным, когда верховные власти уделяют слишком большое внимание верующим людям, создается чувство, что государство отрекается от собственной… )))?
сентября 17, 2008 at 11:39 пп
Хорошая статья и ресурс. Сделала подписку на RSS. Может знаете, в лисе в горизонтальной панели сверху можно добавить РСС. Но так как много уже на что подписалась, поэтому хотела бы оптимизировать их. Как-то читала, что есть программы, через которые можно все просматривать. Может, посоветуете девушке?